軍裏@ふたば[ホーム]


[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)


画像ファイル名:1505038279760.png-(634823 B)サムネ表示
634823 B無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:11:19 IP:240f:16.*(ipv6) No.462923 del 10月20日頃消えます
スーパークルーズは音速飛行という意味で、
A/Bナシで音速巡航する意味は無いとmayでちょっと盛り上がったけど
軍裏の的見解を聞かせていただきたい

http://kako.futakuro.com/futa/may_b/508952846/
削除された記事が1件あります.見る
無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:24:42 IP:111.169.*(mesh.ad.jp) No.462924 del
クルーズは巡航という意味だと思っている
以上
無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:45:46 IP:101.142.*(eonet.ne.jp) No.462925 del
手段関係無く超音速巡航=スーパークルーズ
無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:53:38 IP:240f:16.*(ipv6) No.462926 del
>手段関係無く超音速巡航=スーパークルーズ
それはSupersonic cruisingだと思うんだよね
無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:59:28 IP:222.159.*(infoweb.ne.jp) No.462929 del
A/B炊いて巡航なんてできんの?
無題 Name 名無し 17/09/10(日)20:23:34 IP:210.139.*(nttpc.ne.jp) No.462932 del
F-22も初めの頃はA/Bなしの超音速巡航とわざわざ断っていたんだがな最近ではA/Bなしでの超音速巡航じゃ無いとスーパークルーズと言わないと言う人が増えてきたな…
俺も
>手段関係無く超音速巡航=スーパークルーズ
だと思う「超音速で長時間安定して飛行できる」ってだけでA/B不使用に関しては長時間飛行する為の燃料消費を抑える為の条件でしかないとおもうんだが…前にここでそういったら叩かれたw

>A/B炊いて巡航なんてできんの?
B-58は超音速でA/B使用する機体だけど2,000km周回コースで平均速度記録1708km/h(小数点以下忘れた)の記録持ってるし…エンジンも2時間以上A/B使用OKというのをどこだったか忘れたがみた記憶がある
無題 Name 名無し 17/09/10(日)20:34:26 IP:111.169.*(mesh.ad.jp) No.462933 del
>B-58は超音速でA/B使用する機体だけど2,000km周回コースで平均速度記録1708km/h(小数点以下忘れた)の記録持ってるし…エンジンも2時間以上A/B使用OKというのをどこだったか忘れたがみた記憶がある
巡航って平均速度じゃなくて一番燃料消費少ない速度の事じゃないの
無題 Name 名無し 17/09/10(日)20:37:24 IP:240f:16.*(ipv6) No.462934 del
それは経済速度って奴だから違うんでね
無題 Name 名無し 17/09/10(日)20:42:49 IP:219.126.*(t-com.ne.jp) No.462935 del
超音速はsupersonic speedだよね
supercruiseは超音速巡航の意味だよね
この2つはけっこう違う

前者は手段を問わずに音速以上で飛ぶことだよね
後者はそこに巡航の条件が追加される

巡航には若干意味の幅があるけどcruiseと表記すると通じやすいかな
クルーズするってのはエンジンぶん回すとクルーズじゃないし燃料を最大限使うのもクルーズじゃない
また変にダラダラ走るのもクルーズでも無いよね
航行や飛行や走行の時間とコスト部分の折り合いが最も優れていると思われるバランスのところが巡航

なので航空機のスーパークルーズは燃料消費の激しくない条件で超音速飛行をする意味だね
だとするとリヒート的なのは条件に入れにくい
無題 Name 名無し 17/09/10(日)20:48:42 IP:219.126.*(t-com.ne.jp) No.462936 del
原付だと分かりやすいかな

60キロでリミッターの掛かる昔の2ストゲンチャのリミッターを外したのを想像してみてほしい
アクセルを全開にすると65キロ70キロは平気に出てたよね
そこはイメージ的に超音速的な環境
でも燃料消費は激しいしエンジンは本当に限界まで回しててクルーズではない
クルーズと呼べるのはせいぜい50キロあたりでそこから先は振り絞ってる感じだったよね
元気なエンジンだったけど

でもそんなゲンチャを本当に30キロ制限で走らせるとチンタラしすぎで他にデメリットが出てくる
やっぱクルーズと呼ぶには50キロあたりで走れるとピッタリ来る的な

極端に短く言えば「無理せずチンタラせず」ってのがクルーズかな
無題 Name 名無し 17/09/10(日)21:15:23 IP:203.138.*(nttpc.ne.jp) No.462937 del
地点A,B間をもっとも少ない燃料消費量で飛行できる速度が「巡航速度」
その巡航速度が音速越えだったら「スーパークルーズ」状態
と、理解していた
アフターバーナー有無は関係ないとはいえアフターバーナーを使用すると燃料消費率が5倍以上になるので事実上、スーパークルーズはアフターバーナーを使用しない超音速飛行
無題 Name 名無し 17/09/10(日)22:05:23 IP:49.98.*(spmode.ne.jp) No.462939 del
    1505048723243.jpg-(39530 B) サムネ表示
39530 B
これもスーパークルーズ
無題 Name 名無し 17/09/10(日)22:08:24 IP:210.139.*(nttpc.ne.jp) No.462940 del
>これもスーパークルーズ
超音速域への加速にA/B使用したけど巡航中はA/B未使用だったよな…
無題 Name 名無し 17/09/10(日)22:23:48 IP:203.138.*(nttpc.ne.jp) No.462941 del
SR-71ですら音の壁はダイブして破る
無題 Name 名無し 17/09/10(日)23:50:35 IP:111.169.*(mesh.ad.jp) No.462943 del
>それは経済速度って奴だから違うんでね
改めてググって調べたけど
それ同じ意味やぞ
無題 Name 名無し 17/09/11(月)00:07:48 IP:126.90.*(bbtec.net) No.462945 del
見てはきたけど
アメリカでもかっちり決まった定義はされてなさそうだな
https://defenseissues.net/2014/07/05/supercruise/
ここなんかはA/Bなしでの超音速維持飛行をスーパークルーズとして定義してる

なんでF-35おめーはA/BでM1.2に加速して
そこからA/B切って以降、遷音速に落ちるまで150マイルかかるんで
それをスーパークルーズといっているが俺は認めんぞー
と書いているな
無題 Name 名無し 17/09/11(月)02:40:26 IP:110.165.*(sannet.ne.jp) No.462947 del
燃料の消費抑えた上で長時間超音速出して貰いたい
無題 Name 名無し 17/09/11(月)04:07:04 IP:203.138.*(nttpc.ne.jp) No.462948 del
>A/B切って以降、遷音速に落ちるまで150マイル
そういう条件付きなんだ。実行可能な高度とかもかなり限られそうだね。先述のSR-71じゃないけどダイブを併用したりしてさ。もっとも米戦闘機のエンジンはどんどん改善されるだろうから、いずれはそう厳しい条件ではなくなる可能性も高いね。
無題 Name 名無し 17/09/11(月)04:21:19 IP:2409:11.*(ipv6) No.462949 del
多くのアフターバーナーは持続的に噴かせる時間が短いから、クルーズってのは違和感があるのは同意。
じゃあ、どのくらい持続出来たらクルーズなのかと言われると難しいね。
余分な燃料を投入せずに音速を突破できるって定義ならわかりやすいけど、エンジンの仕組みによっては追加の燃料をどう定義するのか・・・

結論:メーカーや軍がスパークルーズって言っている奴がスーパークルーズ!!!
無題 Name 名無し 17/09/11(月)07:56:07 IP:182.251.*(au-net.ne.jp) No.462960 del
航続距離・行動半径が最大になる速度が巡航速度で高度が巡航高度でいいんじゃない
軍用機はミッションによってはHi-Lo-Hiや低空での哨戒とかもやらなくちゃならないけど
無題 Name 名無し 17/09/11(月)08:18:10 IP:1.75.*(spmode.ne.jp) No.462961 del
スパクル対応で垂れ流しのアフターバーナー使わなくて済むけど
大出力になったから普段から非スパクルエンジンより垂れ流しになるけど我慢してねとはならんのですか?
無題 Name 名無し 17/09/11(月)12:21:57 IP:211.3.*(odn.ad.jp) No.462967 del
今までマッハ3.4.5.6とかって瞬間速度だけ上げようとしてたけどそこまで上げてもいみないってなって
マッハ0.5くらいを長時間だせるようしたのが
スーパークルーズじゃなかった?
無題 Name 名無し 17/09/11(月)12:30:19 IP:126.199.*(panda-world.ne.jp) No.462968 del
マッハ0.5じゃ音速超えてなくない?
無題 Name 名無し 17/09/11(月)12:34:38 IP:153.232.*(dti.ne.jp) No.462969 del
>マッハ0.5くらいを長時間だせるようしたのが
>スーパークルーズじゃなかった?
ていうか大型旅客機の巡航速度がマッハ0.8くらいなのに
それ以下でしか巡航できない戦闘機とは一体・・・

それ以前の戦闘機って大戦機かなんかかな?
無題 Name 名無し 17/09/11(月)13:06:34 IP:126.234.*(openmobile.ne.jp) No.462970 del
1時間で1000km以上飛行した
なんやな
無題 Name 名無し 17/09/11(月)13:07:13 IP:126.234.*(openmobile.ne.jp) No.462971 del
>マッハ0.5じゃ音速超えてなくない?
0.5ならジャンボ機すら超えてるな
無題 Name 名無し 17/09/11(月)14:14:23 IP:182.251.*(au-net.ne.jp) No.462973 del
旅客機って高高度高速飛行に特化してるから単純に巡航速度だけ比べたら負ける戦闘機もかなりあるだろ
無題 Name 名無し 17/09/11(月)14:26:06 IP:211.3.*(odn.ad.jp) No.462976 del
>それ以下でしか巡航できない戦闘機とは一体・・・
F-22スーパースターとか言われてた時代に聞いた話だからな数字の正確さはないよ
無題 Name 名無し 17/09/11(月)16:07:24 IP:203.138.*(nttpc.ne.jp) No.462977 del
    1505113644280.jpg-(236916 B) サムネ表示
236916 B
高高度でのマッハ0.5相当の速度なら、地上を走っているL0系の頑張った時より遅いんじゃないか?
無題 Name 名無し 17/09/11(月)16:09:33 IP:203.138.*(nttpc.ne.jp) No.462978 del
>マッハ0.5くらいを長時間だせるようしたのがスーパークルーズじゃなかった?
スーパーに超音速という意味を含むのでそれはない。
無題 Name 名無し 17/09/11(月)22:13:47 IP:122.18.*(ocn.ne.jp) No.462993 del
>今までマッハ3.4.5.6とかって瞬間速度だけ上げようとしてたけどそこまで上げてもいみないってなって
>マッハ0.5くらいを長時間だせるようしたのが
>スーパークルーズじゃなかった?

全然違う
無題 Name 名無し 17/09/11(月)22:28:08 IP:126.90.*(bbtec.net) No.462996 del
どうせ書き損じなんだから
突っ込んでやるなよ
無題 Name 名無し 17/09/11(月)23:27:05 IP:240f:16.*(ipv6) No.463001 del
やっぱ軍裏でも意見割れるね

俺的には
>結論:メーカーや軍がスパークルーズって言っている奴がスーパークルーズ!!!
推しだけど
無題 Name 名無し 17/09/12(火)00:15:59 IP:123.217.*(ocn.ne.jp) No.463010 del
常にアフターバーナーを炊き続ける設計の飛行機を作ろう
無題 Name 名無し 17/09/12(火)00:28:55 IP:49.251.*(zaq.ne.jp) No.463013 del
省エネのアフターバーナーを常時焚けばいい
無題 Name 名無し 17/09/12(火)05:51:30 IP:126.90.*(bbtec.net) No.463017 del
狭義のスパクルがA/Bなし超音速巡行可能で
広義のスパクルが超音速巡行能力で
広義の意味で使われ始めてるって感じな気がするな

「supercruise Concorde」で適当に調べた感じ
どこも
A/Bなしがスーパークルーズの要件ですよ
→A/Bなしなのは燃費問題なだけじゃない
→なら長距離を超音速で飛べるなら装備関係なくない
みたいな話している感じ
無題 Name 名無し 17/09/12(火)08:43:32 IP:211.3.*(odn.ad.jp) No.463020 del
>狭義のスパクルがA/Bなし超音速巡行可能で
>広義のスパクルが超音速巡行能力で
>広義の意味で使われ始めてるって感じな気がするな

前提がどっちかわからんのにスーパークルーズはこういうことだっていったり数字に食いついたりわかりにくいよ
無題 Name 名無し 17/09/12(火)11:00:49 IP:182.251.*(au-net.ne.jp) No.463024 del
F-16の父って云われる技術者の人が
「F- 22みたいな抵抗大きそうな飛行機がスーパークルーズとか信じられん」
て言ってたんだよなぁ
「もしスーパークルーズできるならロッキードは秘匿した技術があって我々にアクセスできなくなってる」
とも言ってた
無題 Name 名無し 17/09/12(火)11:23:22 IP:153.232.*(dti.ne.jp) No.463025 del
>俺的には
>>結論:メーカーや軍がスパークルーズって言っている奴がスーパークルーズ!!!
>推しだけど
ああ・・・これはメーカーが16(32)bitCPUだと言っている!
だから16(32)bitCPUなんだ!!みたいな・・・
無題 Name 名無し 17/09/12(火)12:53:29 IP:2400:2200.*(ipv6) No.463030 del
英語wikiのスパクル認定は
自称スパクル持ちと言う感じみたい
ノートの項目見てみる感じ
向こうも明確な定義を参照できてない感じ

ラムジェット・スクラムジェットは
アフターバナーのないエンジンと言う見方もできるし
アフターバーナーだけで飛んでるともいえるわけか
無題 Name 名無し 17/09/12(火)13:04:11 IP:2400:2652.*(ipv6) No.463031 del
結局エンジンパワーとコンピュータ制御が重要って事でしょう
無題 Name 名無し 17/09/12(火)18:38:29 IP:58.3.*(bbiq.jp) No.463040 del
ス・・・ソニッククルーズ
無題 Name 名無し 17/09/12(火)20:48:12 IP:122.18.*(ocn.ne.jp) No.463044 del
F-15でもクリーン形態ならミリタリーで音速突破はできる。意味はないが。
もちろんCFTとかついてると無理。
無題 Name 名無し 17/09/12(火)23:02:52 IP:133.203.*(mesh.ad.jp) No.463046 del
>No.463017
そもそも巡航をA/B使って可能な航空機が今現在存在し得ない
というかA/Bの構造上どうあがいても燃料消費が増えるから巡航になるわけがない
って大前提無視して言葉遊びしてるだけって印象
無題 Name 名無し 17/09/13(水)01:46:35 IP:240f:16.*(ipv6) No.463051 del
>>No.463017
>そもそも巡航をA/B使って可能な航空機が今現在存在し得ない
SR-71のJ58エンジンがA/B継続燃焼前提の設計運用だよ
正確にはラムジェットの的な機構だからターボジェットでA/Bに限るとするならばちょっと違うけどね
無題 Name 名無し 17/09/13(水)02:51:31 IP:133.203.*(mesh.ad.jp) No.463052 del
>SR-71のJ58エンジンがA/B継続燃焼前提の設計運用だよ
それは巡航ではないだろう
あくまで超音速を維持するために燃料ドバドバ使って飛行してるだけ
無題 Name 名無し 17/09/13(水)20:52:39 IP:219.116.*(infoweb.ne.jp) No.463068 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/09/13(水)20:54:20 IP:219.116.*(infoweb.ne.jp) No.463070 del
コンコルドの操縦。
ttp://book.geocities.jp/bnwby020/concorde6.html
>離陸に際しては常にアフタバーナを使用する。
>これは騒音のフットプリントを小さくして、地上に与える影響を小さくするためである。
>このときの燃費は時間あたり95,000kg以上に相当する。つまりコンコルドの搭載燃料の
>すべてを1時間以内に使いきってしまう割合になる。
(中略)
>マッハ1.7でアフタバーナを切るが、コンコルドは加速を続け、速度はマッハ2に達する。
>このとき空気取入れ口と排気ノズルは最良の状態で推力を発揮し、燃料消費はほぼ半分になる。
>すなわちオリンパス・エンジンは離陸時の推力38,050ポンドが、このときはわずか9%の推力しか出していないのだ。

半分で9%というのを多いと見るか少ないとみるか、
まあ対気速度が半端無いから、噴射速度を自在には上げられない以上推力が減るのは仕方が無いのかもしれん
あと燃料消費速度が大きくとも、目的地に速く着けばトータルでは減るかもしれないし…
無題 Name 名無し 17/09/18(月)23:06:59 IP:240f:16.*(ipv6) No.463402 del
アメリカ側も定義がもやっとしててF22はスパクル可能と言う以外はあんま定期できてない感じなんかね

【記事削除】[画像だけ消す]
削除キー
- GazouBBS + futaba-