黙れウクライナのゴキブリが

捕虜にせずこっちの兵士にすりゃいいんじゃね？

ド人共の兵士でしょ
ロシア侵攻より前からウクライナ政府と内戦してるウクライナ人が居るからその人達

これどーすりゃいいんだ

ロシアは占領した東部は徴兵の対象外です！って言ってたけど
すぐそれを翻したのでそりゃな

モスクワの都会人が死ななければセーフ理論なもんで

二重国籍が多いだけでは

占領地で抗議したり政府に目をつけられると即逮捕→拷問→囚人兵として前線に放り込んでお手軽に処刑
どうせ後から別の地域の少数民族を移民させるからウクライナ人は処分対象よ

公正な住民投票（）とやらでロシアへの併合に賛成したクリミア人は自業自得だけど
開戦後に占領された地域はなあ

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

モンゴルも金を攻めるのに
金の捕虜を使ってたな…

>捕虜にせずこっちの兵士にすりゃいいんじゃね？
将棋かな？

旧ソ連の復活は遠い

プーチン死んだら国土1/10くらいに分割した方がよくない？

ロシア軍にいる時に銃渡されたら後ろから撃てばいいのに

ロシアは緩衝地帯を作るためという名目でウクライナを侵略しているが占領した地域を併合しロシア領土にしているのでその地域は緩衝地帯としての働きをしないのではないかと思うけどどう思う？
ってAIに聞いたらめっちゃ的確に回答してくれた

>ロシアは緩衝地帯を作るためという名目でウクライナを侵略しているが占領した地域を併合しロシア領土にしているのでその地域は緩衝地帯としての働きをしないのではないかと思うけどどう思う？
>ってAIに聞いたらめっちゃ的確に回答してくれた
回答がどんなのか知らんけど東部占領地域はドンバス戦争の決着としていただく腹づもりなんかね
残りの領土まで併合するとは今のところ言ってないしな

こりゃ4州返還しないと収まらないな

回答はこんな感じ

ご指摘の通り、その点は軍事・地政学的なロジックとして非常に大きな矛盾を抱えています。おっしゃる通り、「緩衝地帯（バッファゾーン）」を自国領に組み込んでしまえば、そこはもはや「クッション」ではなく「最前線」になってしまうからです。

この矛盾を読み解くために、ロシア側の主張と地政学的な実態を整理してみましょう。

1. 「緩衝地帯」という言葉のすり替え

本来、緩衝地帯とは「敵対する二つの勢力（この場合はNATOとロシア）の間に置かれた中立な領域」を指します。しかし、現在のロシアの行動を見ると、彼らが求めているのは「中立な地帯」ではなく、「戦略的縦深（ストラテジック・デプス）」の確保であると言えます。

距離の確保: 占領地を併合して自国領土化することで、モスクワやロシアの本土中枢から敵対勢力の兵器（ミサイルや砲撃）の射程を物理的に遠ざけたいという意図。

要塞化: 併合した地域に軍事基地を築き、そこを「盾」にすることで、ロシア本土への直接攻撃を防ぐ壁にしようとしています。

2. 「緩衝地帯」が移動し続ける矛盾

あなたが感じた疑問の核心はここにあります。 もし「Aという場所を緩衝地帯にするために占領した」としても、そこを自国領にした瞬間に「新しい国境」が生まれます。すると、その新しい国境を守るために、さらに先の「Bという場所」を緩衝地帯にしたくなる……という無限後退のロジックに陥ります。

3. ロシア側の本音：勢力圏の再構築

専門家の多くは、ロシアの目的は「緩衝地帯の形成」という消極的な防衛策ではなく、かつての帝国やソ連のような**「勢力圏（Sphere of Influence）の再構築」**にあると分析しています。

政治的な支配: ウクライナ全体を自国の影響下（属国化）に置くことが最大の目標。

実利的な併合: 併合された地域（ドンバスや南部）は、資源やクリミアへの陸路など、軍事・経済的な価値が極めて高い場所です。

結論

あなたの推察通り、「占領地の併合」と「緩衝地帯の形成」は論理的に矛盾しています。

併合してしまった以上、そこはロシアにとって「守るべき自国領」となり、NATOとの緊張は緩和されるどころか、より直接的な接触（摩擦）を生むことになります。ロシア側が使っている「緩衝地帯」という言葉は、国際社会や国内向けに侵略を正当化するための、一種のレトリック（言い回し）に近いものと捉えるのが自然かもしれません。

やっぱそうよね