自分が気に入らないだけだから根拠はないよ

法学の概念は一般常識の極北として却って非常識に陥ってるケースのほうが多数説

>法学の概念は一般常識の極北として却って非常識に陥ってるケースのほうが多数説
スレ文のケースは？

>>法学の概念は一般常識の極北として却って非常識に陥ってるケースのほうが多数説
>スレ文のケースは？
パネリストの議論を交通整理する司会進行役が実質的な議長権限を行使してもいいなら銀河皇帝に即位できるからね
ゲーデルに市民権申請の時に余計な事言うなと釘を刺す以前の問題で

その返し、完全に論点を見失ってる。
「スレ文のケースでは、批判した側に具体的な根拠を示す責任があるのか」という話をしているのに、突然「司会進行役が議長権限を行使したら銀河皇帝」って何の話だよ。
誰も「議論を仕切る権限」の話なんかしてないし、立証責任は「誰かが権力を持って相手に証明を命令する」という概念でもない。
「お前の主張はおかしい」と自分から批判したなら、「どこがどうおかしいのか」と聞かれた際に理由を示す。それだけの話。
そこで司会だの議長だの銀河皇帝だのを持ち出すのは、反論ではなく無関係な比喩で煙に巻いているだけ。
しかも「法学の概念を一般の議論に持ち込むのがおかしい」という自分の主張について「じゃあこの具体例では？」と問われたのに、具体例を検討せず別の話に逃げている。

他人を説得しようと考えるのがまずおかしい

要するに、
質問に答えていない。
反論にもなっていない。
比喩も対応関係が成立していない。
銀河皇帝になる前に、まず目の前の質問に答えろ、で終わり。

「その一般論はこのケースにも当てはまるの？」
という問いに対して必要なのは、
当てはまる / 当てはまらない ＋ 理由
だけ。
そこで「司会進行役」「議長権限」「銀河皇帝」が出てくる時点で、論点整理じゃなくて論点宇宙旅行してる。

>立証責任みたいな概念持ってる人って少ないの？
少なくはないんだろうけどそうじゃないやつらは明らかな阿保に成長してるじゃん

>No.1429232358
永遠に水掛け論する気はないから議事進行権限で打ち切り

ただの話題逸らしで水掛け論すら成立してないんだよなあ

>他人を説得しようと考えるのがまずおかしい
同じ人間なら相手にも会話通じると思いたいじゃん
自分も含めた人類にここまで愚かな個体がいるなんて認めたくないじゃん

割合的には結構多いんだよね
平均より下まで拡大して人類の上澄みを除外すると…

>同じ人間なら相手にも会話通じると思いたいじゃん
>自分も含めた人類にここまで愚かな個体がいるなんて認めたくないじゃん
話が合わないで損切るのがいいぞ

この画像も大分間違いで
馬鹿だと思って説明してあげても
ここの馬鹿って想定してるよりよっぽど馬鹿だから更に低レベルな説明が必要になる
それ立証って呼ばないからね
ただの介護

>割合的には結構多いんだよね
>平均より下まで拡大して人類の上澄みを除外すると…
まぁ色々と今が最低な時代なんだと思うよ
妊娠初期の羊水検査で障碍の有無分かる技術も発明されたし今後その手の個体数は減ると思うな
それに精々あと半世紀俺が生きてる間だけ豊かならその後地球が爆発しようがどうでも良いしさ

スレあきの言っていることはおかしい

>スレあきの言っていることはおかしい
どこがおかしい？

ここの奴らはバカなんじゃないよ
相手の事を理解しないし持論を曲げないだけ

>スレあきの言っていることはおかしい
それは｢マー｣ライオンだぞ

>ここの奴らはバカなんじゃないよ
>相手の事を理解しないし持論を曲げないだけ
理解する価値のある相手の話は持論曲げるし納得もするけど？
いがみ合うより楽しく盛り上がる方がお得だなんてバカでも分かる真理だろ？

>理解する価値のある相手の話は持論曲げるし納得もするけど？
匿名で価値を見つけるのは無理だろ

掲示板だよ？レスしないといけないって規約がありますの？

>>スレあきの言っていることはおかしい
>どこがおかしい？
またシーライオニングか

>>理解する価値のある相手の話は持論曲げるし納得もするけど？
>匿名で価値を見つけるのは無理だろ
匿名だからこそ純粋に相手の言い分だけを吟味して値札を付ける訳なんだが大丈夫？

>掲示板だよ？レスしないといけないって規約がありますの？
規約があったら守りますの？

>自分が気に入らないだけだから根拠はないよ
そうだねとdelシステムが最たる物だよね
正しいからそうだねが付けられる訳でも
間違っているからdelをされる訳でも無く
自分が気に入るかいらないかってだけ

こうやってわかりあえないままレスポンチは続くのでした

>>自分が気に入らないだけだから根拠はないよ
>そうだねとdelシステムが最たる物だよね
>正しいからそうだねが付けられる訳でも
>間違っているからdelをされる訳でも無く
>自分が気に入るかいらないかってだけ
その結果大勢から気に入らないと判断されてIDや隔離処置されたならされた自分が間違ってるんだぞ？

>匿名だからこそ純粋に相手の言い分だけを吟味して値札を付ける訳なんだが大丈夫？
それをしてる君はピュアなんだね

>>匿名だからこそ純粋に相手の言い分だけを吟味して値札を付ける訳なんだが大丈夫？
>それをしてる君はピュアなんだね
イミフ
自分に必要な物の価値を自己判断で付けられない方が頭どうかしてるだろ

>その結果大勢から気に入らないと判断されてIDや隔離処置されたならされた自分が間違ってるんだぞ？
いやそうはならんやろ

>>自分が気に入るかいらないかってだけ
これを読んだ上で
>IDや隔離処置されたならされた自分が間違ってる
って結論になるのすげえなって思う

>自分に必要な物の価値を自己判断で付けられない方が頭どうかしてるだろ
匿名相手に価値とか見出す君はそのままでいて

好き嫌いで論理の正誤が決まると思ってるのは本当に狂ってると思う

>好き嫌いで論理の正誤が決まると思ってるのは本当に狂ってると思う
個人の主観で決めて良い件ダメな件があるってだけの話だろ
それくらいも分からないのか

>>>自分が気に入るかいらないかってだけ
>これを読んだ上で
>>IDや隔離処置されたならされた自分が間違ってる
>って結論になるのすげえなって思う
バラバラな価値観を持つ個々人から一律に嫌われるって異常性を理解できないのかギフテッド

>バラバラな価値観を持つ個々人から一律に嫌われるって異常性を理解できないのかギフテッド
好き嫌いで論理の正誤は決まらないよ
文章読める？
異論があるなら根拠を述べよ

ほんとうに話し合いや議論ができねえアホばっかりになっちまったなあ
ただ噛み付く姿ばっかり真似しても意味がない

個々人の好き嫌いと社会が共有する善悪の価値観は重なる所もあるってのが分からないのか？

>ほんとうに話し合いや議論ができねえアホばっかりになっちまったなあ
>ただ噛み付く姿ばっかり真似しても意味がない
×アホばっかり
○アホだけか噛みつく

世の中には人から嫌われまくりだが正しいことがたくさんあります

>個々人の好き嫌いと社会が共有する善悪の価値観は重なる所もあるってのが分からないのか？
論理の正誤の話をしているよ
価値観は人それぞれとか曖昧な物言いで逃げないでね

>世の中には人から嫌われまくりだが正しいことがたくさんあります
で？具体例は？
自分にも社会にも利益ある事が正しいって考え方のが道理通ってるよ

お前の言うことはおかしいとだけ言い放って理由の説明を放棄してゴネてるのほんと狂ってると思う

>>世の中には人から嫌われまくりだが正しいことがたくさんあります
>で？具体例は？
>自分にも社会にも利益ある事が正しいって考え方のが道理通ってるよ
警察はくだらない交通違反で罰則与えるから俺は嫌いだよ

ほんとうにアホばっかり
俺は別に間違ってないと思うけど？で何でも突っぱねられる楽しい世の中だぁ！

>俺は別に間違ってないと思うけど？で何でも突っぱねられる楽しい世の中だぁ！
ただ理由を説明するだけの簡単な作業なのにね
どうしてやらないんだろう

>世の中には人から嫌われまくりだが正しいことがたくさんあります
税金とかな

>価値観は人それぞれとか曖昧な物言いで逃げないでね
人それぞれの価値観の内で他者と共感できる落とし所の積み重ねが論理の正誤や社会の善悪を定めるんだよ
双葉来るほどの年寄りなら社会の仕組みくらい知っとけや

もしかして：必要悪

>>世の中には人から嫌われまくりだが正しいことがたくさんあります
>税金とかな
インフラ整備やら巡り巡って自分の豊かな暮らしを支えるんだから端金払うのは納得の内だがな

>人それぞれの価値観の内で他者と共感できる落とし所の積み重ねが論理の正誤や社会の善悪を定めるんだよ
それは論理・価値観・社会規範を全部ごちゃ混ぜにした暴論。

論理の正誤は、他人と共感できるかではなく、前提と推論が整合しているかで決まる。社会の善悪は合意によって形成される部分もあるが、単なる「共感の積み重ね」ではなく、権利・被害・利益・公平性などを調整した規範の問題だ。

共感できる落とし所が真偽まで決めるなら、全員で地球は平らだと納得すれば地球は平らになる。要するに「みんなが気持ちよく頷ける話」を「正しい論理」に格上げしているだけ。多数派の機嫌を真理と呼ぶな。

>No.1429243887
自分が輪に入れないからってすねんなよ

仮に「人それぞれ」だとして
「それはおかしい」の理由を述べない理由になってなさすぎるんだよなあ

>自分が輪に入れないからってすねんなよ
せめて文章読んでから返せよ

関係ないかもだが俺の書き込みって
言ってることの意味がわからないとか
日本語がおかしいとか言われるんだけど
どう考えても相手の読解力不足だと思うわ
てかわからないことあったらどこかわからないか言え
ガキじゃねえんだから

>>自分が輪に入れないからってすねんなよ
>せめて文章読んでから返せよ
ざっと目を通した上でお前の言い訳は下らないと切って捨ててんだよ

>ざっと目を通した上でお前の言い訳は下らないと切って捨ててんだよ
お前の事情は聞いていないぞ
回答になってねえんだよ

こんなよくわからんレスバでカッカすんなよ

流れの大元辿ると｢俺がdelされるのが気に入らない！｣っておかしか子が泣いてるだけですね
ダッサ

>流れの大元辿ると｢俺がdelされるのが気に入らない！｣っておかしか子が泣いてるだけですね
?

「どこかおかしいのか説明しろ」と言われても
「なんでわざわざ説明しなきゃならんのよ」ってなるだけ
説明するメリットがこちらにない

>関係ないかもだが俺の書き込みって
>言ってることの意味がわからないとか
>日本語がおかしいとか言われるんだけど
>どう考えても相手の読解力不足だと思うわ
>てかわからないことあったらどこかわからないか言え
>ガキじゃねえんだから
ChatGPTにぶち込んでから出力するといいよ
それでも読めないって言ってくる奴がいたらそいつの知能の問題

>「どこかおかしいのか説明しろ」と言われても
>「なんでわざわざ説明しなきゃならんのよ」ってなるだけ
>説明するメリットがこちらにない
それこそバカは聞く耳持たんしな
相手のIQが20も下なら会話は成り立たん

>「どこかおかしいのか説明しろ」と言われても
>「なんでわざわざ説明しなきゃならんのよ」ってなるだけ
>説明するメリットがこちらにない

そもそも論点はお前のメリットデメリットじゃないのよ
テーブルに並べられた情報に「結論」しか置かれていないのが問題

こういう筋の通らない主張するやつってとことん自分の内面の話しかしないよな
お前の事情は免責する理由にならねえっての

「どこかおかしいのか説明しろ」と言われて「ここがおかしいと思いました」と説明したとしよう
そしたらそれについて色々言ってくるわけで
それがダルいから説明したくないのよ

自分の中にあらかじめ答えがあるから反発も強くなるんやな
求めているのはその答えの肯定なんやな

>「どこかおかしいのか説明しろ」と言われて「ここがおかしいと思いました」と説明したとしよう
>そしたらそれについて色々言ってくるわけで
>それがダルいから説明したくないのよ
お前の未来予知はそれを免責する理由にならないんだ

それについて色々言って来たらまた文句を言えばいいわけで
そのやり取りの中で論理破綻した方が負け

「説明したら反論されそうでダルい」は、説明しない個人的理由にはなっても、根拠なく相手を「おかしい」と断定する免責理由にはならない。まだ起きてもいない相手の反応を勝手に予測して、自分だけ説明責任を免除しているにすぎない。

反論されたくないなら、最初から断定しなければいい。先に石を投げておいて「投げ返されたら面倒だから、なぜ投げたかは説明しません」は通らない。

そして実際に反論されたら、その内容に答えればいい。互いに根拠を出し、整合性を検証し、その過程で主張が破綻した側が退く――それが議論。反論される可能性そのものを理由に説明を拒むのは、要するに「否定だけはしたいが、自分の否定は検証されたくない」という幼稚な特権要求だ。

具体的なことは何も言いたくないけど俺のお気持ちだけ受け取ってください
は流石に草なんだ

>それについて色々言って来たらまた文句を言えばいいわけで
>そのやり取りの中で論理破綻した方が負け
だからそれがダルいんだってば

>だからそれがダルいんだってば
なら最初から黙っとけよ甘えんな

「お前はおかしい。でも、どこがおかしいかは説明しない。反論されると面倒だから、俺の否定だけ無条件で受け入れろ」

これ、議論でも批判でもなく、ただの感情の投げ捨てなんだよね。お気持ちを表明する自由はあるが、それを相手が尊重して黙って受け取る義務はない。

「具体論には責任を負いたくない。でも否定したという優越感だけは欲しい」

――さすがに都合が良すぎる。

色弱に色を教えるようなもんだからな
わからないものはわからないし伝わらないものは伝わらないでいいんだよ

スレあきみたいに納得するまでとことん追求する人もいれば
そんな人に対して人生を賭して説明してくれる人もいる
でもここにはそう言う人はおらんのや……せやからどこかで見つかるといいなって

>色弱に色を教えるようなもんだからな
>わからないものはわからないし伝わらないものは伝わらないでいいんだよ
それを実証して示せばいいのに自分の中だけで完結するから筋が悪いんだよなあ

>スレあきみたいに納得するまでとことん追求する人もいれば
>そんな人に対して人生を賭して説明してくれる人もいる
>でもここにはそう言う人はおらんのや……せやからどこかで見つかるといいなって
ダメダメ
普段からそういうことやってるから議論に弱くなるんだよ

>普段からそういうことやってるから議論に弱くなるんだよ
まあ議論に弱くても特に問題ないしなぁ

色は数字で教える事はできるけれども見ている色そのものは伝わらないからね
そこにどうしようもない壁がある以上はそこまでだしね

>ダメダメ
>普段からそういうことやってるから議論に弱くなるんだよ
それはそっちの都合なんだからって切り捨てられるのが何より嫌ってのはわかるよ
でも理解のための議論なら場所が間違ってるわな

議論の話ではないけど
上司に「なんでこういう結論になったのか理由を説明しろ」と言われると
「なんでこの人はいちいち理由を知りたがるんだ？説明するのダルいから結論だけ受け入れてくれよ」ってしょっちゅう思ってる

78も79も、説明できない事実を「相手には理解能力がない」「説明には人生を賭けるほどの労力が必要」と盛って正当化しているだけだね。

特に「色弱に色を教えるようなもの」は、相手が理解不能だという結論を、まさに説明抜きで前提に置いている循環論法。「説明しても伝わらない」の根拠を示せと言われているのに、「伝わらない相手だから示さない」と答えている。自分の脳内判定を自分の脳内判定で証明したつもりになっている。

79の「納得するまで」「人生を賭して説明」も露骨な誇張。求められているのは無限の応酬でも完全な説得でもなく、最初の断定に対応する具体的な理由を一つ出すことだけ。

つまり、

一言だけ根拠を示せ
↓
一生かけて説得しろと言われた！

という藁人形論法で逃げている。

81の「普段からそういうことやってるから議論に弱くなる」は核心だと思う。結論だけ投げ、突っ込まれたら相手を理解不能扱いし、説明要求を「人生を賭けた説得」にすり替える。こんな逃げ方を習慣化すれば、そりゃ具体論を扱う能力は育たない。

>「なんでこの人はいちいち理由を知りたがるんだ？説明するのダルいから結論だけ受け入れてくれよ」ってしょっちゅう思ってる
根拠がないと結論の妥当性を第三者に説明できないだろ
少しは考えろよ

>それはそっちの都合なんだからって切り捨てられるのが何より嫌ってのはわかるよ
都合なんて一言も話してないんだが
文章理解できてないからとりあえず相手の言い回しを形だけ真似て失敗するんだよな

>根拠がないと結論の妥当性を第三者に説明できないだろ
説明しなくても良くね？
第三者には結論だけ言えばいいじゃん

>>根拠がないと結論の妥当性を第三者に説明できないだろ
>説明しなくても良くね？
>第三者には結論だけ言えばいいじゃん
どうしてその結論に至ったの？

>どうしてその結論に至ったの？
いちいち説明するのダルいから

・相手の言ってないことを批判して論破した風を出す
「つまりAは悪人だから殺されても仕方ないっていうのか？正気かよ」

・なら○○はどうなんだ理論
「AがダメならBやCはどうなるんだ！」

・全体化・極論
「Aをダメと言い始めたらB〜Zまですべてダメになるぞ」

・感情論
「Aの家族が今どんな気持ちでいると思ってるんだ！だからもうAを批判するな！」

>>どうしてその結論に至ったの？
>いちいち説明するのダルいから
第三者関係ないやんけ殺すぞ

>「なんでこの人はいちいち理由を知りたがるんだ？説明するのダルいから結論だけ受け入れてくれよ」ってしょっちゅう思ってる
特に根拠のない思い込みなんだなと判断されても当然の態度だな

>特に根拠のない思い込みなんだなと判断されても当然の態度だな
まあそう判断されてもいいよ

久しぶりに聞いたなシーライオン

>まあそう判断されてもいいよ
根拠はあるの？ないの？

「そう思われてもいいよ」って言い方が最高に狡いよな
そんなに事実を確定させたくないのか

>No.1429249043
>No.1429250611
こんな感じで強固な持論を展開しているにも関わらず理解を得られないのはどこに問題があると思いますん？

>こんな感じで強固な持論を展開しているにも関わらず理解を得られないのはどこに問題があると思いますん？
理解できない人に理解できない理由を説明させてからじゃないと判断できないよ
君は理解できない側かね

>>こんな感じで強固な持論を展開しているにも関わらず理解を得られないのはどこに問題があると思いますん？
>理解できない人に理解できない理由を説明させてからじゃないと判断できないよ
>君は理解できない側かね
まさに理解する側の能力に依存するって事よね

当事者の話を全く聞かずに結論を出すのは無理だね
聞いたにも関わらず回答拒否するようなら意見として除外せざるを得ない

webm競d