これか

【独自】次期戦闘機に「烈風」検討　防衛省、旧海軍の名称使用
https://news.yahoo.co.jp/articles/de7634130dbe6942847b8324ba15907d75774ea6

なんか記事の内容よりdragoner氏やJSF氏のコメントが面白かった、たかが名前されど名前って事か

烈風斬

その画像でると思った

>次期戦闘機に「烈風」検討
初代同様、開発が難航、採用が2040年（皇紀2700年）になり、あれ？やっぱり零戦でよくね？

ふたば関係ない話をここに書くのはアレだけど
ぐんくつの足音が聞こえちゃう系の人が
旧軍の名称を使うとは何事だ！とか言ってて笑う

護衛艦の名前とか、一生知らない方がよさそう

画像はﾚｯﾌﾟｰｹｪﾝ

ブライガー?

エンジンの開発が間に合わず、既存のエンジン流用して想定どうりの性能が出ず
採用が見送られる未来まで見えた

真烈風斬

艦これ板でも同様のスレ立ってたんだけど
米海軍が計画中の第6世代艦上戦闘機（FA-XX）の名称が
ヘルキャットⅡになりそうだって言ってた
これも何かの因縁か

ソースが共同通信だけなら
飛ばしだと思っていいんじゃないだろか

陸軍としては海軍の提案に反対である

堀越さんがご存命の時に一度、烈風は自社製エンジンを採用させる為にわざと大きく作ったんですか？と聞いてみたかった。

>烈風は自社製エンジンを採用させる為にわざと大きく作ったんですか？
零戦32型と同等の格闘性能という、海軍のアホ要求を満たす為に翼面荷重低くする必要があって巨大化したんやろ、遥かに重いF6Fと翼面積変わらなかったはず、零戦の時も96式2号艦戦と同等の格闘性能を求められ1000馬力級戦闘機としては大柄な機体になってしまい軽量化に苦心させられたが、馬力差が96艦戦の時の比じゃないから開発が難航するのも当たり前

Tempest Future Fighter Aims For “Really Extreme Range,” Twice F-35 Payload
https://www.twz.com/air/tempest-future-fighter-aims-for-really-extreme-range-twice-f-35-payload

>テンペスト次期戦闘機の要件定義を担当する英国空軍の将校は、同プログラムの最優先事項はF-35Aステルス戦闘機の約2倍に相当する大型ペイロードであると述べた。同将校によると、空軍は新型機の「極めて長い航続距離」を念頭に置いており、給油なしで大西洋を横断できるほどの機内燃料を搭載できる可能性があるという。これらの要件は、第6世代ステルス戦闘機のサイズと能力に関する新たな知見を提供するものであり、次世代航空優勢（NGAD）構想に基づく米空軍のボーイングF-47開発の推進力となった同様の懸念事項とも重なる。

どんだけ大型機になるのか、F-2みたいにカーボン機体になるのか…

強風の方が強そうだけどな

誰も使わなかったダダ滑りネームだったけど旭光がすき

名前と言えば絶対に誰も使わなかったであろう「ファイティング・ファルコン」

>零戦32型と同等の格闘性能という、海軍のアホ要求を満たす為に翼面荷重低くする必要があって巨大化したんやろ、遥かに重いF6Fと翼面積変わらなかったはず、零戦の時も96式2号艦戦と同等の格闘性能を求められ1000馬力級戦闘機としては大柄な機体になってしまい軽量化に苦心させられたが、馬力差が96艦戦の時の比じゃないから開発が難航するのも当たり前
烈風にしろ零戦にしろ一つ前の艦上戦闘機と同等の「空戦」性能を要求されたのであって格闘戦性能は要求されていない
そして零戦は水平方向の格闘戦では96艦戦には及ばなかったが余剰馬力を生かした縦方向の機動を行うことで96艦戦に対して
空戦で優位に立てるって結論が横須賀航空隊から太平洋戦争開戦前の時点で出されている
烈風の翼面荷重については計画要求書の交付前の三菱との擦り合わせで150kg/㎡程度と決まり計画要求書もその数値で1942年7月に交付されたが
ミッドウェー海戦で正規空母が激減したため後出しで補助空母からも運用可能な130kg/㎡に抑える要望が出された形
海軍が無理を言ってるのは確かだけどそれは格闘戦性能に拘ったからではなく補助空母からの運用を可能にしたかったから

>「ファイティング・ファルコン」
書籍ではよく記載されてた気がするけどね

>格闘戦に置いて96艦戦に劣らぬこと、という要求していたはずだが
計画要求書の何処にも格闘戦でって文言は無い

>だから格闘性能比較したんだよな、日本（特に海軍）では空戦性能＝格闘性能という認識だしな
貴方の考えはそうかもしれませんが
横空が水平方向の格闘戦で劣っても
空戦では優位に立てる事をレポートしてるので
海軍はそう認識してはいないようですね

>>「ファイティング・ファルコン」
>書籍ではよく記載されてた気がするけどね
いいよねF-16 Fighting Falcon

>「空戦」性能を要求されたのであって格闘戦性能は要求されていない
格闘戦に置いて96艦戦に劣らぬこと、という要求していたはずだが
>そして零戦は水平方向の格闘戦では96艦戦には及ばなかったが余剰馬力を生かした縦方向の機動を行うことで
だから格闘性能比較したんだよな、日本（特に海軍）では空戦性能に占める格闘性能の比率が大きいわけだし

烈風は無敵無敗でジェット戦闘機とも互角に戦えると旧海軍のテスパイのヒトが書いた御本を小学生の時に読みました
なお陸助のハヤブサについては「生まれながらの旧式機」「ゼロ戦と同じエンジンなのに性能は大幅に落ちる」と酷評されていました

２回も言うほど大事な事なの？

>エンジンの開発が間に合わず、既存のエンジン流用して想定どうりの性能が出ず
>採用が見送られる未来まで見えた
想定通りのエンジン積んでも疾風以下だぞ

>烈風は無敵無敗でジェット戦闘機とも互角に戦えると旧海軍のテスパイのヒトが書いた御本を小学生の時に読みました
>なお陸助のハヤブサについては「生まれながらの旧式機」「ゼロ戦と同じエンジンなのに性能は大幅に落ちる」と酷評されていました
昔壺の軍板で子供の頃祖父が元陸軍戦闘機乗りと知らずに隼はゼロ戦の陸軍バージョンだと熱弁してしまったとかいうレスあったな
無言でにやにやしながら聞いてた祖父の顔を思い出す度恥ずかしとか

また設計者をぶん殴るの。

どうも堀越さんは、これからは三菱のエンジン部門の仕事はなくなるよって軍の担当者に言われていたとか。実際、誉搭載型は明らかに機体に比べてエンジンが小さい。しかも誉不採用の後に三菱社製エンジンへの改装が技術的には、早く行われている事を考えれば最初から軍の要求よりエンジン部門を生かす事を考えていたと疑われてもしかたないと思う。

>No.565170
烈風の機体サイズは要求から決まったことであって
そこに自社エンジンに忖度する要素は入ってない

何れにしろ烈風なんて名前全くいいと思わない
右翼的おセンチが幅を利かせてる感じで寒気がするし馬鹿馬鹿しい

>貴方の考えはそうかもしれませんが
貴方が海軍の要求した空戦の基準を理解していないだけだと思いますが、空戦の判断基準を模擬空中戦で行い、縦、横（水平方向）の格闘性能で判定している点で普通は理解出来ると思いますが、単に空戦で勝てばいいというなら一撃離脱という方法もあるわけで、どういう条件を空戦の判断基準にしたのかを理解すべき

>No.565191
空戦＝格闘戦と海軍が見做してたのなら
計画要求書で96艦戦に空戦性能で劣らぬ事とされていた12試艦戦が
格闘戦性能で96艦戦に劣っているにも関わらず
零戦として採用された事実はどうやって説明するんです？

日本海軍性能標準（昭和13年）より各戦闘機の特性に関する記述を抜粋

艦上戦闘機
1) 格闘戦に強きこと
2) 上昇速力優秀なること
局地戦闘機
1) 速力上昇力優秀、攻撃機阻止に適
2) 極力空戦能力向上
遠距離戦闘機
1) 航続力大
2) 攻撃機を撃破、戦闘機を撃攘し得ること
3) 極力空戦性能向上
水上戦闘機
1) 格闘戦性能敵戦闘機に優る
2) 上昇力、速力優秀

>No.565194
とある通り
軍令部が作成した公式文書上で格闘戦性能＝空戦性能と見做していなかったのが読み取れます

>格闘戦性能で96艦戦に劣っているにも関わらず 零戦として採用された事実はどうやって説明するんです？
全面的に劣っていた訳では無く水平方向では劣るものの垂直方向では優位に立てた、各条件でテストして総合的に判断をしたものを空戦性能として評価し採用した、その各条件が格闘性能を基準にしていると言っているんだが
>格闘戦性能＝空戦性能と見做していなかったのが読み取れます
局地戦闘機、遠距離戦闘機の所に極力空戦能力向上って書いてあるけど、これって格闘性能の事じゃないのかな

>局地戦闘機、遠距離戦闘機の所に極力空戦能力向上って書いてあるけど、これって格闘性能の事じゃないのかな
それならば艦上戦闘機についての記載が
「格闘戦に強きこと」ではなく
「空戦に強きこと」になるのでは？
同一文書の中で空戦と格闘戦って言葉が併存している以上
両者は区別されていたと考えるのが自然です

>両者は区別されていたと考えるのが自然です
そうかな？　艦上戦闘機は格闘戦に特化させて欲しいから具体的に強調するように格闘戦という言葉を用い、局戦には、そこまでの性能は求めないから空戦という言葉を用いたと考えるのが自然だと思うがね、逆に聞くが格闘能力じゃないとするなら、局戦などの戦闘機に、どんな空戦能力を向上させて欲しいんだ

最優先事項ではないけどその他の空戦に関わる能力も極力高くしてね程度の要望じゃね
格闘戦、航続距離、火力、生存性、etc.の能力はどれも高いに越したこと無いよと

>誰も使わなかったダダ滑りネーム
Ｆ−１０４には”栄光”というのがあったけど
Ｆ−４ＥＪやＦ−１５ＤＪにはそういうの無かったよね
もしあったなら”雷光”とか”閃光”という愛称が用意されてたかも

>Ｆ−４ＥＪやＦ−１５ＤＪにはそういうの無かったよね
F-4Jは激震、F-15Jは陽炎でいいよもう

>また設計者をぶん殴るの。
堀越は零戦だけの一発屋

本文無し

>No.565194
コレは分かりやすいなぁ
同一欄でわざわざ単語を使い分けてるんだから
少なくとも海軍の公式文書上では空戦性能＝格闘戦性能ではないってことか

>少なくとも海軍の公式文書上では空戦性能＝格闘戦性能ではないってことか
開発する戦闘機のコンセプトによって「求められる空戦性能」は変わるんだから、それは当たり前、零戦や烈風の話をしていたから空戦性能＝格闘性能と言ったのであって、局戦であれば、そういう事は言いませんよ、貴方も海軍の要求した空戦性能の基準を理解できていないのでは、艦上戦闘機1) 格闘戦に強きこと　局地戦闘機1) 速力上昇力優秀、攻撃機阻止に適　と書いてますけど

>逆に聞くが格闘能力じゃないとするなら、局戦などの戦闘機に、どんな空戦能力を向上させて欲しいんだ
一撃離脱戦や格闘戦みたいに特定の方向に拘らない総合的な空戦性能

>一撃離脱戦や格闘戦みたいに特定の方向に拘らない総合的な空戦性能
総合的な空戦性能を手に入れるのは困難だから、特定方向に拘った機体を開発しているわけで、設計上、総合的な向上は望めませんね