del入れとくわ

画像の小さいヤツはチンポも小さい

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

一般人視点だと本当だ一緒だってなりそうだな
おたく視点だとぜんぜん違うじゃんってなるけど

>ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
同じキャラに見えない…

裁判で判決してもらわんとさっぱりわかんねえわ
元を参考にしてないわけがないのはわかるがそれがどれほど法的に許されるのか素人にはわからん

小説内でキャラの姿の描写とかないのかよ

>No.1432043967
この引用もコピペ？さっきも全く同じレス見たぞ

全14巻ずっと描いてきたのに総集編で変えられてるんだな

そのスレ本文で盛り上がるとでも思ったのか

原作の人が別出版社に移ったんだな

同じ作品だから同じキャラが出て来るのは当然だけど
キャラデザの人が噛んでないから本来は出しちゃ駄目ってことなのか…

>1788290188525.jpg
原作小説だけを見て右の絵を描いてたらセーフで左を参考にしてたらアウトみたいな話かな
左の絵に原作小説に描写が無いオリジナル要素があってそこを右が真似てたら証明しやすいみたいなことだろうか

ケツ穴小さない？

>>1788290188525.jpg
>原作小説だけを見て右の絵を描いてたらセーフで左を参考にしてたらアウトみたいな話かな
>左の絵に原作小説に描写が無いオリジナル要素があってそこを右が真似てたら証明しやすいみたいなことだろうか
目の比率が似てる

なんかあんまり類似性を感じられない
髪色ぐらいじゃないか

緑髪が特徴だったキャラを黒髪にしたら誰か分からんってなるからそりゃ緑髪で描くよねとは思う

とらのあなの店員とかに鑑定させるのかな

右は男が描いた絵ってはっきり判る

総集編の方がイラストレーターの名前が見えないけどAI生成かな？

原作に書かれてない部分数点似てたらまあ偶然の一致とは思えないかな
特に原作から改変してる部分を似せたなら

>総集編の方がイラストレーターの名前が見えないけどAI生成かな？
総集編はこの人

>左の絵に原作小説に描写が無いオリジナル要素があってそこを右が真似てたら証明しやすいみたいなことだろうか
何か髪が緑色なのも問題点として挙げてるらしいけど
そんな基本的な描写すらないんかね

ぜんぜん似てないし描いた人が原作から考えたものでお前の絵なんか知らんって言ったら終わりの話じゃん

うーん

>うーん
髪の色が同じ！

>右は男が描いた絵ってはっきり判る
女だ

無断ってか著作権は版元にあるしなぁ
ドラクエ５の主人公の名前は私が考えた！って裁判して負けた久美を思い出す

左は平成の少女漫画

アヌメ

>無断ってか著作権は版元にあるしなぁ
>ドラクエ５の主人公の名前は私が考えた！って裁判して負けた久美を思い出す
ぶっちゃけ参考にしてないって事はないだろうけど
それが問題なのかもよく分らん

黒髪のキャラを別々のデザイナーが描いたら両者緑
緑の黒髪という表現は一般的と擁護あるけど意識してないとは言い難い

別人じゃん言いがかりだな

アニメ化するときに会議で視認性がいいから緑って決めたみたいだがスレ画の人が出したアイデアなのかな

元絵の人に一言挨拶やことわり入れとけば拗れなかったパターンとかかな

漫画の原作・作画ってならともかく原作小説の挿絵だしな

なんか似てるから駄目という話じゃなくてキャラクター原案として権利を持ってるので
無断でイラスト描くのは権利侵害という話のようだな

>アニメ化するときに会議で視認性がいいから緑って決めたみたいだがスレ画の人が出したアイデアなのかな
アニメ化前から緑だよ

>No.1432043693
ニュース記事いくつか見てもどんな絵なのか載って無くて気になってたけどこれなの…

緑って言っても色味がだいぶ違うじゃん

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>なんか似てるから駄目という話じゃなくてキャラクター原案として権利を持ってるので
>無断でイラスト描くのは権利侵害という話のようだな
同じ特徴であることを問題視してるから
似てるのが（同じ特徴のキャラとして描くのが）原告側が指摘する一番の問題かと

>なんか似てるから駄目という話じゃなくてキャラクター原案として権利を持ってるので
>無断でイラスト描くのは権利侵害という話のようだな
初めからそういってもらえば秒で理解できた
ありがとう

>>うーん
>髪の色が同じ！
角度変えてるだけで構図も同じだね
イラストレーターの主張が正しいかは別にしてこれ見て「同じなのは髪色だけ！」ってなるのは明らかにバイアス

出版社が変わりました
イラストが変わりました
でもキャラクター原案としての権利はあるよね
って話らしい
そりゃそうだわな
キャラクター原案と表記してちゃんとお金を払うか
それともキャラクターを作り直すか

権利関係の確認ミスとか編集部アホだろ…

>1788294931544.png
自分が気に入らないってだけなのに「声を上げられないクリエイターのためにもー」とかまるで公益があるかのように拡大するのほんと女って感じ

よくもまあこんなつまらんネタで一日中同じようなレスできるな

>権利関係の確認ミスとか編集部アホだろ…
確認ミスってゆうかユルユルというか
上の>1788292883408.webpにせよ原作のオマージュくらいの気持ちで描かせてると思うし
特に問題なかろう…くらいの精神なのでは

ボケ老人はいつも同じ話をしたがるもんだ
そして残念ながら今のmayにはボケ老人しかいない

>よくもまあこんなつまらんネタで一日中同じようなレスできるな
>ボケ老人はいつも同じ話をしたがるもんだ
>そして残念ながら今のmayにはボケ老人しかいない
自分が話に参加したくないなら
そっ閉じして去れば良いだけなんだよなあ

>>権利関係の確認ミスとか編集部アホだろ…
>確認ミスってゆうかユルユルというか
>上の>1788292883408.webpにせよ原作のオマージュくらいの気持ちで描かせてると思うし
>特に問題なかろう…くらいの精神なのでは
結果揉めるというね
移籍してきたなら権利関係くらい聞き取りやっとけよ…

>よくもまあこんなつまらんネタで一日中同じようなレスできるな
お前は一日中虹裏にいるのかそれを知ってるってことは
暇でいいね羨ましいよ

>1788295799152.png
著作権放棄してないならそりゃアウトだわ

いぬかみって昔ちょっとだけ流行ったのに

緑毛はキチガイ
ってよくわかるんだね

中川「ぜんぜん違うじゃないですかー」

原作者がヨシとしてる時点で何かあるんだろとしか

まぁかなり寄せてるよなと思う
普通迷い猫オーバーランレベルで変わるよな

うーん…
まぁこの作品の人気がキャラにあったわけだから
やはりイラスト担当にはちゃんと説明が必要だろう

作中描写ないところ以外は可能な限り変えるよな
イラスト担当変えるってことはそういう事だぞ

>原作者がヨシとしてる時点で何かあるんだろとしか
小説（原作）とキャラクター原案の権利は別
って読んだら分かると思うが…

権利関係というか
菓子折りでももって筋を通す挨拶くらいしておいた方がいいと思う

>権利関係というか
>菓子折りでももって筋を通す挨拶くらいしておいた方がいいと思う
原告本人が言ってるから確定なんだけど
事前相談の上契約必須
>1788295799152.png

>1788292883408.webp
今風にブラッシュアップされててええな

>うーん
タイトルなかったら右見て連想しないだろ普通に

>>うーん
>タイトルなかったら右見て連想しないだろ普通に
単純なトレース問題か何かと勘違いしてない？

>>よくもまあこんなつまらんネタで一日中同じようなレスできるな
>お前は一日中虹裏にいるのかそれを知ってるってことは
>暇でいいね羨ましいよ
ｷｬｯｷｬしてるな

キャラクター原案ってのは旧出版社との旧契約上のメディア展開だけの話
二次的著作物の権利がどの程度認められるかは裁判してみないとわからない
似ている要素だけでどこまでいけるのか
イラストレーターの言ってる部分が権利を主張できるほど創作的で独自な表現なのかが争点

メシウマだぜー

虹裏みといて暇じゃないは嘘だろ

>キャラクター原案ってのは旧出版社との旧契約上のメディア展開だけの話
>二次的著作物の権利がどの程度認められるかは裁判してみないとわからない
>似ている要素だけでどこまでいけるのか
>イラストレーターの言ってる部分が権利を主張できるほど創作的で独自な表現なのかが争点
本当にイラストレーターが主張するほどゼロから考えてキャラクター作ったのかは外野からじゃ分からないもんな
作者が細かい指示出しして完成した絵である可能性もあるし

ぶっちゃけ仲良かったら一報入れるんやろうけど
めんどくさいオバチャンだから会いたくなかったんやろ

協議のうえ示談で出版社が折れてキャラ原案表記いれるのが落とし所じゃねえかな

継続コンテンツというわけでもないなら
徹底的にやるのもありかもしれない

>無断ってか著作権は版元にあるしなぁ
>ドラクエ５の主人公の名前は私が考えた！って裁判して負けた久美を思い出す
その裁判は名前には著作権がないという事実を確認しただけだったよ
その上で仮にあったとしてもその名前に創作性はないって判断されてる
あの裁判はあの人自分の身銭切らないでクラファンでやったんだよな

>作者が細かい指示出しして完成した絵である可能性もあるし
それは既に語ってる
作者の要望で緑髪と赤い瞳になった

>協議のうえ示談で出版社が折れてキャラ原案表記いれるのが落とし所じゃねえかな
折れなかったから裁判になってるんだと思います

古いコンテンツを原作者が作った出版社で電子で小銭集めするために権利整理したんでしょ
表紙絵も一見では同じキャラクタとはわからないくらいには変えているし
いぬかみっ！って書いてないならようことわからんわ

緑髪と赤目の組み合わせが著作権法で保護されるべきアイデアか？

>めんどくさいオバチャンだから会いたくなかったんやろ
めんどくさいのわかってるならなおさら許可取った方が良くない？

マジかよ最低だなスレ豚

新作もはじめてるらしいから今後を考えると面倒な相手と手を切らんとずっとタカられるって思ったのかもな

>うーん
構図が似てるけど丸パクリと主張するのは無理でしょ
着てる服も違うし

キャラがパッと見でわかるように髪色をそれぞれで変えるなんて他の作品でもやってるし
原作で髪型の描写がないのにレーターがツインテにしたとかデカいリボン付けたとかでそのキャラの特徴になって
新規絵でもそれを踏襲してるとかでもないなら元絵に勝ち目はないな

髪の色と目の色が同じ

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>髪の色と目の色が同じ
無理があろうかと思います

ラノベってイラスト8割みたいなとこあるしな

>>うーん
>構図が似てるけど丸パクリと主張するのは無理でしょ
>着てる服も違うし
キャラクターデザインの権利問題だから構図は関係ない

>緑髪と赤目の組み合わせが著作権法で保護されるべきアイデアか？
だからそれだけの話じゃないって
>1788295799152.png
見ただけでもわかるだろうに
作品としての版権を角川から完全に撤退したわけでもないのに
作品の著作権を所有するイラストレーターに無断で別会社で出版してる事が問題

まぁこれがまかり通ると様々なトラブルが予想されるので
問題提起として裁判をした事は英断

>出版社が変わりました
>イラストが変わりました
>でもキャラクター原案としての権利はあるよね
>って話らしい
>そりゃそうだわな
>キャラクター原案と表記してちゃんとお金を払うか
>それともキャラクターを作り直すか
ああそういうことなの
そらまあそうだよなあ

>作品の著作権を所有するイラストレーターに無断で別会社で出版してる事が問題
イラストについてのみで原作への権利なんてないよ

>まぁこれがまかり通ると様々なトラブルが予想されるので
>問題提起として裁判をした事は英断
キャラクター原案に払い続ける金が浮くとか考える馬鹿は絶対出てくるからな

>>うーん
>構図が似てるけど丸パクリと主張するのは無理でしょ
>着てる服も違うし
だから構図が似てるかどうかの話してないって

これがたかり見えるのは嫌儲思想すぎる

>ラノベってイラスト8割みたいなとこあるしな
そうやな

>作品の著作権を所有するイラストレーターに無断で別会社で出版してる事が問題
二次創作者であるイラストレーターが持つ著作権は二次創作物のイラストだけであって一次創作物に権利を主張する事は出来ない
だからキャラクターデザインについて主張しているのだろうがその場合は電子版のイラストが具体的にどう侵害してるか立証しないといけない
髪と目の色が同じって言うだけで立証できてるかって話
しかもそれが一次著作者の指示だったら尚更

緑髪と赤目で法律上保護すべき原案であると押し通せるか？

原案として認められるかって話だからな
どうやって証明するのかね

キャラクター原案いってるのは対立煽りでしょ

>ああそういうことなの
>そらまあそうだよなあ
たしかにたいていはキャラクター原案表記するけど別に義務ではないんだ
これが前例になるのかもな

イラストレーターが持ってるのは角川版のいぬかみ！でのキャラ原案の著作権だけだな
コミカライズとかでラノベ絵でのデザインを使うならキャラ原案としてクレジットされて金も貰えるが
原作が他所に移って新規絵では元イラストレーターのデザインを使ってないから無関係だな

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>>作品の著作権を所有するイラストレーターに無断で別会社で出版してる事が問題
>二次創作者であるイラストレーターが持つ著作権は二次創作物のイラストだけであって一次創作物に権利を主張する事は出来ない
これ本当？
本当だとしたらそもそも原告が訴えてること自体がおかしいんだけど
断言しただけでは理屈を通してることにはならんぞ？

>これ本当？
>本当だとしたらそもそも原告が訴えてること自体がおかしいんだけど
>断言しただけでは理屈を通してることにはならんぞ？
有名な判例がある

勝てる気しないし
負けたら正式に似たようなことしていい判例になっちゃうな

仕事を振ってくれなかったことに怒ってそう

キャラクター原案が記載されていれば著作権収入がある

要するに金なんだろ？

失礼だけどこの程度の事気になるか？
こういうの昔からあったろ？

>イラストレーターが持ってるのは角川版のいぬかみ！でのキャラ原案の著作権だけだな
>コミカライズとかでラノベ絵でのデザインを使うならキャラ原案としてクレジットされて金も貰えるが
>原作が他所に移って新規絵では元イラストレーターのデザインを使ってないから無関係だな
俺もそう思うんだがこの人が主張してるのは電子版の新規絵はわたしのデザインの流用だって言いたいんでしょう
まあ主張するのは自由だが認められるかは別の話だ

>1788295799152.png
キャラクター原案のクレジットがあったと書いてあるけど
下の画像見るとイラストとしか書かれてないんだが…
>1788292883408.webp

>原作が他所に移って新規絵では元イラストレーターのデザインを使ってないから無関係だな
デザインを使ってる少なくとも参考にしているから原案表記しろという主張だからな

>要するに金なんだろ？
あたりまえだろ
それ以外に何がある

>>これ本当？
>>本当だとしたらそもそも原告が訴えてること自体がおかしいんだけど
>>断言しただけでは理屈を通してることにはならんぞ？
>有名な判例がある
じゃあそういうのも一緒に挙げるべきだね
少なくとも原告にも弁護士が付いていて裁判を起こしている訳だから
そこに理がないとは思わんかな

ラノベの挿絵描いてる人の多くは漫画は描いてないしな
挿絵からしか収入を得てない

>>1788295799152.png
>キャラクター原案のクレジットがあったと書いてあるけど
>下の画像見るとイラストとしか書かれてないんだが…
>>1788292883408.webp
そりゃ原作の本人イラストだから当然
アニメやコミカライズのほうに原案としてクレジットされる

>>これ本当？
>>本当だとしたらそもそも原告が訴えてること自体がおかしいんだけど
>>断言しただけでは理屈を通してることにはならんぞ？
>有名な判例がある
判例だけじゃなくて条文にも明記されてるよね
著作権法第11条

>キャラクター原案が記載されていれば著作権収入がある
いや収入とキャラクター原案記載は別の話だぞ

弁護士なんて負けても金になるんですよ

>そりゃ原作の本人イラストだから当然
>アニメやコミカライズのほうに原案としてクレジットされる
それは知らなかったんで謝ります
ごめんなさい

髪や目の色は原作に描かれてないので自分に著作権があると言ってた

キャンディキャンディ裁判の基準が変わってないなら勝ち目がない

>>原作が他所に移って新規絵では元イラストレーターのデザインを使ってないから無関係だな
>デザインを使ってる少なくとも参考にしているから原案表記しろという主張だからな
念
だから本来の争点は新イラストは同じデザインなのかそうじゃないのかってとこだけだと思う
あとは全部おまけの議論

俺も原案だけ考えて印税ガッポガポになりたい

>弁護士なんて負けても金になるんですよ
それは分かるけど
仮にも訴える側で法律的に無理筋なのに行きましょうって話になる？